Les autorités bernoises ont rejeté les appels à réhabiliter les chefs de la Guerre des Paysans suisses de 1653, exécutés pour leur rôle dans le soulèvement. Cette décision intervient malgré de nouvelles demandes d'une association récemment formée et de membres du Grand Conseil pour un mémorial et une reconnaissance officielle de ces figures historiques. Le gouvernement soutient qu'il n'est pas approprié de comparer les systèmes judiciaires du XVIIe siècle aux normes modernes, soulevant des préoccupations quant à l'établissement d'un précédent pour une pratique de réhabilitation étendue.
Points clés à retenir
- Les autorités bernoises ont exécuté 23 chefs paysans en 1653 après un soulèvement.
- Une nouvelle association demande la réhabilitation de ces chefs et un mémorial à Berne.
- Le gouvernement bernois rejette la réhabilitation, invoquant des différences entre les systèmes juridiques historiques et modernes.
- Les historiens et les fonctionnaires mettent en garde contre le jugement des événements passés selon les normes actuelles.
Appels à la justice et à un mémorial
Le mouvement pour réhabiliter les chefs paysans exécutés a commencé avec les descendants de Bendicht Spring, une figure clé du soulèvement. Il a ensuite obtenu le soutien de membres du Grand Conseil bernois, notamment du Parti UDC (Union Démocratique du Centre) et du Parti Évangélique (PEV). Aujourd'hui, une nouvelle association, « In Memoriam 1653 – Réhabilitation du mouvement démocratique précoce », demande formellement la réhabilitation de ces figures historiques.
L'association propose également d'établir un site commémoratif à Berne. Elle prévoit un programme d'événements pour 2028, marquant le 375e anniversaire de la Guerre des Paysans. Ces initiatives visent à reconnaître l'importance historique des chefs paysans et de leur lutte.
Le Pacte de Huttwil de 1653
L'association considère le Pacte de Huttwil, adopté par les paysans rebelles le 14 mai 1653, comme un document fondateur de la démocratie suisse moderne. Ce pacte, signé par des sujets de Berne, Lucerne, Soleure et Bâle, exigeait plus que de simples baisses d'impôts et de droits. Il réclamait également la liberté de réunion, des droits d'organisation, la participation politique et le rejet du pouvoir arbitraire. Les paysans s'engageaient également à un soutien mutuel.
La cause immédiate du soulèvement fut une dévaluation de la monnaie bernoise (le Batzen), qui eut un impact sévère sur la richesse des paysans. Les rebelles assiégèrent alors Berne. Les autorités acceptèrent initialement les revendications économiques dans le Traité de Murifeld. En retour, les paysans abandonnèrent leurs demandes politiques et déposèrent les armes.
« Le Pacte de Huttwil représente ni plus ni moins le récit fondateur de la démocratie suisse moderne d'aujourd'hui », déclare l'association In Memoriam 1653.
Fait historique
Après le Traité de Murifeld, l'Ancien Régime rompit ses promesses. Les autorités réprimèrent brutalement le soulèvement, ce qui conduisit à l'exécution de 45 « meneurs » dans les zones de rébellion. Parmi eux, 23 furent exécutés à Berne, probablement au Galgenfeld (Champ des potences).
Exécutions et fosses communes
Les paysans exécutés étaient souvent laissés pendus comme moyen de dissuasion jusqu'à ce que leurs corps se désintègrent. Lors de fouilles d'urgence en 2009, avant la construction du lotissement Schönberg Ost, des fosses communes furent découvertes. Ces fosses contenaient les restes de plus de 400 individus. Certains restes furent datés du XVIIe siècle, les reliant à la période de la Guerre des Paysans.
L'archéologue Armand Baeriswyl expliqua en 2009 à quoi ressemblaient les potences au Galgenfeld. Ces découvertes soulignent la réalité brutale à laquelle étaient confrontés les rebelles. Les nouveaux appels à un mémorial visent à rappeler ces injustices.
Contexte historique
La Guerre des Paysans suisses de 1653 fut une révolte populaire des sujets ruraux de l'Ancienne Confédération suisse contre leurs autorités urbaines dirigeantes. Elle fut déclenchée par la dévaluation de la monnaie et l'augmentation des impôts. Malgré des concessions initiales, le soulèvement fut finalement écrasé par les forces gouvernementales.
Le gouvernement rejette la réhabilitation
Le gouvernement bernois reconnaît l'influence positive des actions des chefs paysans sur le développement de la démocratie. Cela a été déclaré dans sa réponse à la motion UDC/PEV. Cependant, le gouvernement estime que la réhabilitation de ces chefs n'est « pas appropriée ».
Le Conseil exécutif soutient que les conditions historiques ne peuvent être mesurées avec précision selon les normes actuelles. Avant les Lumières, les relations sujet-souverain étaient courantes dans toute l'Europe. Le système de justice pénale de l'époque, bien que sévère selon les normes modernes, était conforme aux lois alors en vigueur. Le meurtre, l'homicide involontaire et la participation à des rébellions étaient passibles de la peine de mort.
Perspective juridique
Jusqu'à l'abolition de la peine de mort en 1861, les autorités bernoises ont exécuté des centaines de personnes. Bien que ces exécutions soient considérées comme injustes selon les normes actuelles, le gouvernement craint que la réhabilitation de chefs paysans individuels ne conduise à une « pratique de réhabilitation ingérable ». Cela pourrait affaiblir l'objectif d'un tel instrument.
Points de vue des historiens sur la réhabilitation
L'historien André Holenstein soutient les préoccupations du gouvernement. Il note que dans l'histoire, on peut « toujours trouver des victimes » et utiliser cela pour justifier des revendications actuelles. Holenstein souligne qu'outre les exécutions, des centaines de paysans ont subi d'autres punitions. Celles-ci comprenaient la déportation forcée vers les galères vénitiennes ou de lourdes amendes. « Réhabiliter quelques chefs ne suffirait pas », déclare-t-il.
Holenstein, comme le gouvernement, estime qu'il est inapproprié de juger les conditions passées selon les critères actuels. Il souligne que les formes d'État, les normes et les systèmes juridiques n'étaient pas comparables. « La haute trahison était toujours passible de la peine de mort à l'époque. »
« Il n'y a pas de politique historique naïve », déclare André Holenstein, professeur émérite d'histoire suisse. « Derrière les revendications historiquement justifiées, il y a toujours des intérêts politiques dans le présent. »
Holenstein trouve remarquable que les appels à la réhabilitation proviennent désormais du spectre politique de droite. Il suggère que la droite a peut-être appris des demandes de la gauche de traiter les implications coloniales de l'Ancien Régime. Johann Ulrich Grädel (PEV), membre du Grand Conseil et président d'In Memoriam 1653, établit explicitement ce lien. Il soutient que si Berne assume la responsabilité de son passé colonial, elle devrait également honorer le mouvement de liberté suisse. Les deux, dit-il, appartiennent à une « culture du souvenir équilibrée ».
Mémoriaux et symbolisme politique
Des chefs paysans individuels ont déjà des mémoriaux aujourd'hui. Par exemple, des monuments à Niklaus Leuenberger existent à Rüderswil, Huttwil et Sumiswald. Cependant, In Memoriam 1653 et la motion de Nils Fiechter (UDC) appellent à un mémorial central à Berne.
Fiechter critique la ville pour avoir discrètement renommé le Galgenfeld en Schönberg Ost. Cela s'est produit lorsqu'un développement pour la classe moyenne supérieure a été construit sur les anciennes fosses communes. « Il n'y a aucune conscience dans la ville de l'injustice qui y a été commise », déclare Fiechter. Fiechter et l'association soulignent que leurs objectifs ne sont pas idéologiques. Au lieu de cela, ils visent à commémorer un tournant unique et significatif dans l'histoire suisse.
Adrian Wüthrich, le président municipal du PS de Huttwil, est le seul membre de gauche au conseil d'In Memoriam 1653. Il est d'accord sur l'importance historique. « La justice sociale, la liberté et la démocratie sont des préoccupations absolument de gauche et sont plus pertinentes aujourd'hui que jamais », déclare Wüthrich. Il souligne l'importance de la représentation de Huttwil au sein de l'association, et en tant que président municipal, il est responsable du marketing territorial.
Wüthrich déclare ouvertement son désir de faire de Huttwil un « nouveau Rütli ». Une idée est d'exposer le Pacte de Huttwil. Une autre est d'ériger une statue de Niklaus Leuenberger à Huttwil, « aussi grande que la statue de Tell à Altdorf ». Wüthrich trouve particulièrement attrayant que Leuenberger, en tant que « général paysan », portait toujours un gilet rouge, ajoute-t-il avec une pointe d'ironie.