La construction du second tube du tunnel routier du Gothard fait face à des retards importants, et les experts critiquent vivement l'Office fédéral des routes (OFROU). Des initiés de l'industrie suggèrent que l'excavation de la section sud pourrait être retardée de jusqu'à deux ans. Cela contredit les déclarations publiques de l'OFROU selon lesquelles l'objectif d'ouverture en 2030 reste réalisable. Les problèmes découlent de conditions géologiques inattendues rencontrées au début du projet.
Points clés à retenir
- Le second tube du tunnel routier du Gothard fait face à des retards potentiels allant jusqu'à deux ans.
- Les experts critiquent l'OFROU pour avoir utilisé une machine de forage malgré les avertissements géologiques.
- Des conditions de terrain difficiles ont contraint la machine 'Paulina' à s'arrêter, entraînant un changement de méthode de construction.
- Des coûts supplémentaires allant jusqu'à 20 millions de francs suisses et un retard de huit mois sont déjà survenus.
- L'année d'achèvement prévue de 2030 est désormais remise en question pour la section sud.
La section sud fait face à des revers majeurs
Au début de l'été, la machine de forage de tunnel nommée 'Paulina' s'est arrêtée après seulement 192 mètres. La roche s'est avérée trop friable pour cette méthode. Cela a contraint l'OFROU à modifier son approche de construction. Au lieu d'utiliser la machine, les ouvriers creusent désormais le tunnel par dynamitage contrôlé. Ce changement a entraîné une augmentation des coûts et des retards.
Selon les premières estimations, ce changement a ajouté jusqu'à 20 millions de francs suisses de coûts supplémentaires. Il a également causé un retard d'environ huit mois. L'OFROU maintient que la date d'ouverture prévue pour l'ensemble du tunnel ne changera pas. Cependant, de nombreux experts de l'industrie sont sceptiques. Ils mettent en garde contre des problèmes bien plus importants, en particulier dans la partie sud du tunnel.
« Si un forage ne tient déjà pas lors des forages exploratoires, c'est un signal d'alarme », a déclaré Adrian Pfiffner, ancien professeur de géologie à l'Université de Berne.
La section sud pourrait voir sa construction retardée de deux ans. L'une des raisons en est l'augmentation significative des besoins en personnel. Le travail se poursuit désormais 24 heures sur 24, sept jours sur sept, au lieu de l'opération initiale de cinq jours et deux équipes.
Spécifications du tunnel
- Longueur : 16,9 kilomètres
- Coût : Plus de deux milliards de francs suisses
- Achèvement prévu : 2030
- Méthode de construction : Excavation simultanée depuis le nord et le sud
La section nord du tunnel progresse comme prévu. Tous les problèmes majeurs sont concentrés dans la section sud, près du portail d'Airolo.
Des avertissements précoces étaient présents
L'arrêt de la machine de forage de tunnel n'était pas entièrement inattendu. Plusieurs avertissements avaient été émis auparavant. La machine s'est d'abord bloquée après seulement cinq mètres, selon un reportage de 'Rundschau' de la SRF. Une cavité s'était formée, bloquant la machine avec de la roche. Elle est restée inactive pendant un mois. L'OFROU n'a pas divulgué cet incident initial publiquement.
Le même problème s'est reproduit au mètre 192 du tunnel. Cette fois, la cavité était encore plus grande. Les géologues avaient identifié des signes avant-coureurs bien plus tôt. En 2016, un forage s'est effondré lors de la série de forages exploratoires dite de la Tremola. Cet incident aurait dû signaler des difficultés potentielles.
Les rapports géologiques ont mis en évidence les risques
Dès 2018, un rapport géologique de 150 pages recommandait une approche différente. Il déconseillait l'utilisation d'une machine de forage pour les 200 à 400 premiers mètres au portail sud d'Airolo. Il suggérait plutôt d'utiliser le dynamitage pour ce tronçon initial en raison de l'instabilité du sol.
Qu'est-ce qu'une machine de forage de tunnel ?
Une machine de forage de tunnel (TBM) est un équipement complexe utilisé pour creuser des tunnels. Elle est dotée d'une roue de coupe rotative à l'avant qui broie la roche et le sol. Les TBM sont efficaces dans des conditions géologiques stables, mais peuvent rencontrer des difficultés dans des sols fracturés ou meubles, entraînant des blocages ou des dommages.
Un second rapport géologique de 2020 a également mis en garde contre des conditions difficiles. Ce rapport a spécifiquement mis en évidence les 200 à 400 premiers mètres, voire jusqu'à 700 mètres, depuis le portail d'Airolo. Il indiquait que les couches rocheuses étaient probablement desserrées et moins stables dans cette zone.
Malgré ces avertissements clairs, le même rapport de 2020 recommandait toujours d'utiliser une machine de forage de tunnel dans cette section. Cette recommandation a surpris de nombreux experts géologues.
Les experts remettent en question la décision de l'OFROU
Le géologue Hans-Rudolf Keusen, auteur de nombreux rapports géologiques, trouve la décision de l'OFROU déroutante. « Il n'est pas compréhensible qu'ils aient autorisé la machine de forage de tunnel », a-t-il déclaré.
« Le danger est littéralement mentionné dans le rapport – et pourtant un tableau dit : Nous utiliserons une machine de forage de tunnel. Je suis complètement perplexe », a déclaré Adrian Pfiffner.
Keusen et Pfiffner soulignent tous deux que des évaluations d'experts différentes sont normales dans les projets complexes. Cependant, une contradiction aussi fondamentale sans justification claire est très inhabituelle. Ils suggèrent que les avertissements géologiques ont été soit négligés, soit minimisés lors de la prise de décision finale sur la méthode d'excavation.
L'OFROU défend ses actions
Malgré les avertissements répétés, l'OFROU a décidé de procéder avec la machine de forage de tunnel dans la série de la Tremola. Guido Biaggio, vice-directeur de l'OFROU, a défendu ce choix. Il a déclaré que la décision avait été prise en collaboration avec des géologues et d'autres spécialistes.
« Il y a toujours un certain risque résiduel », a expliqué Biaggio. « Nous ne pouvons pas construire un tunnel sans risques résiduels. » Il a ajouté que la décision était basée sur des rapports géologiques détaillés. Ces rapports, a-t-il affirmé, indiquaient que l'utilisation de la machine de forage était généralement faisable pour la section.
Les problèmes persistants soulignent les complexités et les risques inhérents aux projets d'infrastructure à grande échelle, en particulier ceux impliquant des conditions géologiques difficiles. Le débat se poursuit concernant la responsabilité des retards et des coûts accrus associés au second tube du tunnel du Gothard.
